Удивительная ситуация складывается на рынке кино и сериальной продукции.
Проекты, получившие многочисленные разгромные отзывы и убийственные рецензии, демонстрируют самые жизнерадостные цифры по рейтингам и кассовым сборам…
Парадоксальную тенденцию можно обозначить фразой из шуточной притчи: «Ежики плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
То же самое происходит и со зрителями. Они дружно смотрят те фильмы и сериалы, про которые в Сети пишут плохое и другие зрители, посмотревшие это ранее, и популярные блогеры, и даже профессионалы отрасли — актеры, продюсеры и кинокритики. Возьмем, к примеру, «Финист. Первый богатырь». Актер и депутат Дмитрий Певцов сходил на него в кинотеатр в первых числах января и не нашел для увиденного ни единого доброго слова:«Фильм «Финист…» скучен, бессмысленно нелогичен, циничен (6+!), сделан без любви к России, к русским былинам и сказкам, сделан в ненависти и отрицании советских кинематографических и культурных традиций и, кроме того, сляпан за огромные деньги».
Катком прошлась по фильму и кинокритик Юлия Шагельман:
«Все это, конечно, не столько кино, сколько контент, особо не требующий от зрителя ни эмоционального, ни умственного подключения (более того, если начать задумываться над некоторыми поворотами, картинка складывается не очень приглядная)».
Недовольны «Финистом…» и обычные зрители. Они отмечают поверхностный сюжет, плоские образы героев, обилие штампов и клише, несмешные шутки и т. д. Но, вопреки всему этому, «Финист…» уже собрал в прокате около 2 миллиардов рублей!
Про долгожданную сказку «Волшебник Изумрудного города» пишут, что там крутые спецэффекты и умопомрачительные пейзажи. Но! Только этим похвалы и ограничиваются. Шагельман считает, что фильм получился пустым:
«Все, что в ленте есть, это набор красивых картинок, которые не наделены никакой эмоциональной ценностью, в ней абсолютно нет души, а есть желание заработать на зрителях в дни новогодних каникул».
Между тем кассовые сборы «Волшебника…» приближаются к 3 миллиардам.
Про надоевшие «Елки», которые на этот раз уже 11-е по счету, серьезные кинокритики уже даже не пишут рецензии. Но оттоптались блогеры.
«Все выглядит надуманно, а порой откровенно нелепо, — отмечает блогер Артем Баусов. — Как будто сценарий писали на бегу, чтобы успеть к праздникам. Новый год в «Елках» вроде бы есть, но атмосфера теряется за горами клише и искусственных эмоций».
Ну а что у «Елок» по цифрам? Больше миллиарда они собрали! Кстати, концепцию «елочной» франшизы повторяет кинолинейка, которую запустил и стал ежегодно эксплуатировать в праздники канал ТНТ — пародии на советские фильмы. «Самоирония судьбы», «Иван Васильевич меняет все!» и свеженькая «Небриллиантовая рука» тоже созданы по одному лекалу. Про «Небриллиантовую руку» много негатива написали еще до трансляции по ТВ, потому что был пресс-показ, фильм успели посмотреть продюсеры, критики и т. д. И успели его отругать! А у него все равно оказался рекордный рейтинг — 25,7%.
То есть проекты с плохими отзывами показывают в прокате огромную прибыль, а на ТВ — высокие рейтинги. Вот что за парадокс такой?
— Нынешнее время порождает такой интересный эффект — одноразового успеха, — говорит известный киновед Вячеслав Шмыров. — Например, оригинальную «Бриллиантовую руку» смотрели 50 лет подряд и будут смотреть дальше. И вот выходит то ли пародия на этот фильм, то ли новое прочтение. И все прекрасно понимают, что будут смотреть не самое качественное зрелище. Но оно напомнит об оригинале. И ради этого, собственно говоря, смотрят. Телевидение при этом срывает рейтинг, понимая, что второй раз оно это не покажет. К сожалению, много фильмов и сериалов на телевидении у нас исповедуют идеологию одноразовости. Я всегда вспоминаю советские времена, когда люди стояли в очереди за холодильником, но если они его получали, то это был такой холодильник, который палкой нельзя было убить. Он был вечным! А западная продукция в эти же годы уже была нацелена на некоторую программную свертываемость. То есть все было рассчитано на то, чтобы примерно через пять лет холодильник вышел из строя, не подлежал ремонту и надо было бы покупать новый. В экономической сфере это рождало прогресс. Потому что холодильник не должен быть вечным, он должен отражать технический прогресс. А вот искусство должно быть вечным! Потому что это в природе искусства — стремиться к совершенству. Конечно, не каждый художник — гений, не каждый фильм прошлых лет — шедевр. Но это было заложено в идеологии творчества. А сейчас идеология творчества заменена идеей продюсерской одноразовости. Срывают куш, а все остальное не волнует.
Свежие комментарии